Rohkeita päätöksiä? Järkeviä päätöksiä? Varovaisia päätöksiä?
Keskustelu varsinkin itäisen aluekoulun suunnitelmista ja eri toteutusvaihtoehdoista käy kiivaana. Osalle mikkeliläisistä asia liippaa erityisen läheltä ja on myös ajankohtainen. Tapahtuu täällä tosin paljon muutakin ja kehityksestä viestiviä heikkoja signaaleja kimpoaa milloin mistäkin esille. Ja hienoa vielä, että osa näistä signaalista ottaa vahvistuakseen. En ota tässä kirjoituksessani suurta kantaa suuntaan tai toiseen, mutta menköön ääneen pohdinnan puolelle.
Tältä jakkaralta kuunneltuna yksi heikoista signaaleista vahvistui tällä viikolla ihan reippaasti. Osalle tuo on ollut vahva jo pitkään, mutta Mikalon osalta vahvistuminen tapahtui vasta tämän viikon aikana. Kerroinkin tässä meillä sisäisesti aavistukseni, että ei mene kauaa, kun yhteen hieman isompaan kokonaisuuteen liittyen meihin oltaisi yhteydessä. Viittaan tässä datakeskushankkeisiin. Ja näin tapahtui, eli kyseinen signaali vahvistui ja useampikin taho oli yhteydessä asuntojen tarpeen osalta. Teemme tietysti täällä kaikkemme, että voimme kuunnella tuota signaalia niin pitkään kuin sitä lähetetään.
Pohdinkin tässä, tekikö Mikkeli rohkeita päätöksiä datakeskusten suhteen? Vai tekikö Mikkeli järkeviä päätöksiä? Itse en tiedä tarkemmin asioiden taustoista, mutta paikallinen päätöksenteko on varmasti ollut tämän kokoluokan hankkeiden mahdollistaja. Mietin asiaa siten, että keskuksia rakennetaan myös muualle Suomeen, joten Mikkeli ei ole ainoa potentiaalinen paikka keskukselle valtakunnassa. Eli vähän niin kuin kultaa on muuallakin kuin Mikkelin alueella, jota louhia. Rohkeutta näen siltä osin, että eihän näitä keskuksia entuudestaan ole ollut näillä main ja asioiden edistämiseen on uskallettu laittaa jokseenkin raskas jalka kaasulle. Järkevyyttä näen siltä osin, että onhan tällä kiistatta alueen elinvoimaa vauhdittavia elementtejä. Ja kyllä, tältä jakkaralta katsottuna myös Mikalo näyttäisi hyötyvän näistä hankkeista muiden paikallisten toimijoiden ohella.
Olen myös huomannut, että hankkeet herättävät huolta ihmisissä. On ihan ymmärrettävää, että muutos koetaan uhkana tulevaisuudelle. Ymmärrän itsekin, että mm. energiaahan nämä datakeskukset käyttävät ja vielä ihan huolella. Hankkeita on ilmeisesti suunnitteilla ympäri Suomea niin paljon, että tarvitsisimme joidenkin laskelmien mukaan lisää esimerkiksi ydinvoimaloita. Faktoista en ole tarkkaan selvillä, mutta näin ilmeisesti on. On siis ihan fiksuakin ajatella asiaa kriittisesti, ajatus energian riittävyydestä suomalaisten perustarpeet huomioiden herättää joissakin ihmisissä huolta enemmän tai vähemmän. Itse epäilen vahvasti sitä, että Suomessa pyöritettäisiin ennemmin datakeskusta kuin keitettäisiin perunoita liedellä. Jaksan siis uskoa vielä näin ja pidän siitä kiinni. Ajatus voi joistakin tuntua rohkealle, mutta tuskin järkevälle. Joistakin tämä ajatus voi olla ihan tyhmäkin.
Palataanpa kouluverkon heikkoihin signaaleihin. Niitä olen seurannut mm. median kautta jo jonkin aikaa. Kuulen myös politiikan kentältä asiasta sieltä täältä. Olipa ratkaisu lopulta mikä tahansa, yritän arvioida sen vaikutusta eri tilanteissa. Pohdin asiaa niin Mikalon toimitusjohtajana, kuin ihan tavan mikkeliläisenä. Mikalon näkökulmasta katsottuna sillä on enemmän merkitystä rakennetaanko koulua vai eikö rakenneta, kuin sillä missä uusi koulu sijaitsisi. Koen myös, että vaikutusten merkitys Mikkelille on samansuuntainen. Molemmat vaihtoehdot toki vaikuttavat, toinen hieman enemmän.
Asunnon sijainnilla suhteessa esim. keskustaan ja arjen palveluihin on aina oma merkityksensä. Ja osalle asiakkaistamme sillä on jopa suurempi merkitys kuin vuokran suuruudella. Eri palveluiden keskittyessä enemmän ja enemmän kaupungin keskustan tuntumaan, vähenee ”laitamien” houkuttelevuus. Itse tosin pohdin välillä, onko Mikkelin talousalueen rajojen sisällä pitkä matka oikeastaan mihinkään. Tai onko itäisen aluekoulun sijaintivaihtoehtojen välillä suurta tai merkittävää eroa. Vaihtoehdoilla on varmasti siis eroja, mutta kuinka suuria ne lopun viimein ovat. Tämä onkin niin suhteellinen käsitys, enkä tiedä asiasta tarpeeksi, joten en pohdi tätä ääneen Mikalon näkökulmasta sen enempää. Mikkeli pitää kuitenkin huolen siitä, että koululaiset pääsevät kouluun, oli päätös mikä tahansa.
Mikkeliläisenä näen kouluasian hieman kaksijakoisena. Sen tiedon perusteella mitä vastaani on tullut, ja jos otetaan puhtaasti taloudellinen näkökulma suhteessa oppilasmäärien kehitykseen, tulee helposti lopputulemaksi pohdinta siitä, onko yhtälö kuinka järkevä. Itse koen, että pelkästään näiden kahden tiedon perusteella, vaikka ne vahvoja ovatkin, ei pohdintaa pitäisi perustella. Mukaan pohdintamyssyn alle tulisi ottaa näkemykset myös siitä, kuinka ratkaisuista mikä tahansa parantaa esimerkiksi Mikkelin vetovoimaa ja mielikuvaa meistä. On myös huomioitava se, että mahdollisella hankkeella on pitkä valmistumisaika ja vielä merkittävästi pidempi elinkaari. Maailma ehtii muuttumaan moneen kertaan tässä ajassa, emmekä tiedä varmaksi, miten se muuttuu. Varovaisuuden kautta mietittynä argumentteja löytyy jonoksi asti. Satamalahden rantaviiva ei tuossa muodossaan metritolkulla lisäänny, onkin siis syytä miettiä sen käyttö järkevästi, tai oikeastaan rohkeasti. Mutta minusta ei ainakaan varovaisesti.
Mutta, mitä varten mahdollinen uusi aluekoulu, muodossa tai toisessa, ylipäätään rakennettaisiin? Mikkeliä, opettajia, yrittäjiä, päättäjiä vaiko oppilaita varten? Minusta tämä on hyvin itsestään selvää, että koulut ovat oppilaita varten. Hyötyjiä on toki useassa tahossa. Olisiko meidän täällä Mikkelissä syytä panostaa tulevaisuuteen. Vanha sanonta kuuluu: Nuorissa on tulevaisuus! Minusta tuo sanonta on tähän yhteyteen oikein osuva.
Mukavaa kesän alkua kaikille lukijoille. Suvivirren tältä keväältä jo kerran kuulleena terveiset myös koulutyönsä lukuvuoden osalta päätökseen saattaneille oppilaille ja opettajille!
– Tommi Kuvaja, toimitusjohtaja
28.5.2026